| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Svein Arild
Joined: 18 Feb 2007
Posts: 1330
Location: Nærbø, Jæren - fire mil sør for Stavanger.
|
 Posted: Wed Mar 11, 2009 5:45 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
 |
|
| Sindre wrote: | | Svein Arild wrote: | | Sindre wrote: | | Så lenge det fører noe godt med seg - hva er problemet? |
Handlingen er mye greiere å endre, eks en idiotisk handling som å stikke nesen i en åpen flamme. Kaller du flammesnuseren for en idiot, må denne forholde seg til sin egen person, ikke til sin handling - ser du forskjellen?
Å skille her er avgjørende viktig i terapeutisk arbeid med barn. På å skille selve barnet fra handlingen, at handlingen er fokus for endringsstrategier, er å gjøre ens handlinger håndterbare og gir rom for endring.
Barn som stadig blir kommentert på sin person, ikke på sin handling, er i stor risiko for å oppfatte hele seg som idioter. De som blir kommentert på idiotiske handlinger, er ikke i risiko på dette fenomenet.
Jeg skulle ikke tro at det er så veldig mye annerledes for oss som kaller oss voksne. |
Det du beskriver er jo hvis det ikke fører noe godt med seg. Det jeg sier er hvis det fører noe godt med seg.
Lett å la seg blende når idioti dukker opp.  |
Jeg beklager på dine vegne at du lett lar deg blende av energien i rein og skinnende idioti - men jeg deler ikke din oppfatning av at sinne, eller idioti for den saks del, er noe som fører spesielt mye godt med seg - men bevares, unntak finner en alltid, med all tydelighet ...
_________________
"Sterk er den som overvinner andre, men veldig er den som overvinner seg selv" Lao-Tse
|
|
| Back to top |
|
Sindre
Joined: 07 Aug 2008
Posts: 1384
|
| Posted: Wed Mar 11, 2009 5:54 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Svein Arild wrote: | | Sindre wrote: | | Svein Arild wrote: | | Sindre wrote: | | Så lenge det fører noe godt med seg - hva er problemet? |
Handlingen er mye greiere å endre, eks en idiotisk handling som å stikke nesen i en åpen flamme. Kaller du flammesnuseren for en idiot, må denne forholde seg til sin egen person, ikke til sin handling - ser du forskjellen?
Å skille her er avgjørende viktig i terapeutisk arbeid med barn. På å skille selve barnet fra handlingen, at handlingen er fokus for endringsstrategier, er å gjøre ens handlinger håndterbare og gir rom for endring.
Barn som stadig blir kommentert på sin person, ikke på sin handling, er i stor risiko for å oppfatte hele seg som idioter. De som blir kommentert på idiotiske handlinger, er ikke i risiko på dette fenomenet.
Jeg skulle ikke tro at det er så veldig mye annerledes for oss som kaller oss voksne. |
Det du beskriver er jo hvis det ikke fører noe godt med seg. Det jeg sier er hvis det fører noe godt med seg.
Lett å la seg blende når idioti dukker opp. |
Jeg beklager på dine vegne at du lett lar deg blende av energien i rein og skinnende idioti - men jeg deler ikke din oppfatning av at sinne, eller idioti for den saks del, er noe som fører spesielt mye godt med seg - men bevares, unntak finner en alltid, med all tydelighet ... |
Hvem har sagt at det å kalle noen idiot er det samme som sinne? Det virker som om du legger dine egne bilder inn i bruken av ordet idiot, hvor du argumenterer for hvordan du selv oppfatter det når dette ordet blir brukt, istedenfor å se det i sammenhengen som det faktisk blir brukt i. Hvis du hadde gjort det så ville du ha sett at ordet idiot var underordnet for betydningen av det som ble skrevet.
|
|
| Back to top |
|
Svein Arild
Joined: 18 Feb 2007
Posts: 1330
Location: Nærbø, Jæren - fire mil sør for Stavanger.
|
| Posted: Wed Mar 11, 2009 6:09 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Sindre wrote: | | Hvem har sagt at det å kalle noen idiot er det samme som sinne? Det virker som om du legger dine egne bilder inn i bruken av ordet idiot, hvor du argumenterer for hvordan du selv oppfatter det når dette ordet blir brukt, istedenfor å se det i sammenhengen som det faktisk blir brukt i. Hvis du hadde gjort det så ville du ha sett at ordet idiot var underordnet for betydningen av det som ble skrevet. |
La meg fylle opp kunnskap i ditt begrensede sinn kjære med-menneske:
Sinne kommer ALLTID av frykt for det ene eller det andre. Til og med irritasjon er betinget av frykt for ditt eller datt. Selve energien i sinne/irritasjon/aggresjon kommer av å ville endre ens ubehag - enten dette kommer av at en annen person sier noe som er truende, eller en ikke er enig i, og at en grunnet avhengighet av andre lar seg provosere av da andres meninger om ditt eller datt kan true våre egne forestillinger om ditt eller datt.
Dersom Buddha ble sint, eller kalte andre idioter - så syns jeg personlig at det virker veldig tvilsomt om at noe slikt skal ha funnet sted - i alle fall etter at han ble opplyst og ble en Buddha. Dersom så er tilfelle, nekter jeg å tro det, og tilskriver slikt vås til enten dårlige historiefortellere, eller dårlige oversettere - eller at og Buddha er en dårlig romanfigur.
En kaller rett og slett ikke andre mennesker idioter - uten en har det ene eller det andre behovet for å endre deres betydning i ens eget bilde av hva verden og dens beboere er.
Jeg samler idioti og sinne - jeg sier ikke at de er det samme, men de er i det minste hverandres brødre. Hadde du tatt deg bedre tid til det som er utenfor deg selv, ville du med letthet lese i min postering at jeg på ingen måter sier at idioti og sinne er det samme. Jeg siterer: " ... men jeg deler ikke din oppfatning av at sinne, eller idioti for den saks del, er noe som fører spesielt mye godt med seg ..."
Så når du spør meg: "Hvem har sagt at det å kalle noen idiot er det samme som sinne?", så kan jeg enten tolke dette som at du trenger en optiker, eller at du rett og slett ikke forstår det jeg sier til deg, eller at du er rimelig full av deg selv, og glemmer å se etter hva andre skriver.
_________________
"Sterk er den som overvinner andre, men veldig er den som overvinner seg selv" Lao-Tse
|
|
| Back to top |
|
Sindre
Joined: 07 Aug 2008
Posts: 1384
|
| Posted: Wed Mar 11, 2009 6:34 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Svein Arild wrote: | | Sindre wrote: | | Hvem har sagt at det å kalle noen idiot er det samme som sinne? Det virker som om du legger dine egne bilder inn i bruken av ordet idiot, hvor du argumenterer for hvordan du selv oppfatter det når dette ordet blir brukt, istedenfor å se det i sammenhengen som det faktisk blir brukt i. Hvis du hadde gjort det så ville du ha sett at ordet idiot var underordnet for betydningen av det som ble skrevet. |
La meg fylle opp kunnskap i ditt begrensede sinn kjære med-menneske:
Sinne kommer ALLTID av frykt for det ene eller det andre. Til og med irritasjon er betinget av frykt for ditt eller datt. Selve energien i sinne/irritasjon/aggresjon kommer av å ville endre ens ubehag - enten dette kommer av at en annen person sier noe som er truende, eller en ikke er enig i, og at en grunnet avhengighet av andre lar seg provosere av da andres meninger om ditt eller datt kan true våre egne forestillinger om ditt eller datt.
Dersom Buddha ble sint, eller kalte andre idioter - så syns jeg personlig at det virker veldig tvilsomt om at noe slikt skal ha funnet sted - i alle fall etter at han ble opplyst og ble en Buddha. Dersom så er tilfelle, nekter jeg å tro det, og tilskriver slikt vås til enten dårlige historiefortellere, eller dårlige oversettere - eller at og Buddha er en dårlig romanfigur.
En kaller rett og slett ikke andre mennesker idioter - uten en har det ene eller det andre behovet for å endre deres betydning i ens eget bilde av hva verden og dens beboere er.
Jeg samler idioti og sinne - jeg sier ikke at de er det samme, men de er i det minste hverandres brødre. Hadde du tatt deg bedre tid til det som er utenfor deg selv, ville du med letthet lese i min postering at jeg på ingen måter sier at idioti og sinne er det samme. Jeg siterer: " ... men jeg deler ikke din oppfatning av at sinne, eller idioti for den saks del, er noe som fører spesielt mye godt med seg ..."
Så når du spør meg: "Hvem har sagt at det å kalle noen idiot er det samme som sinne?", så kan jeg enten tolke dette som at du trenger en optiker, eller at du rett og slett ikke forstår det jeg sier til deg, eller at du er rimelig full av deg selv, og glemmer å se etter hva andre skriver. |
Hvis du går til bake til denne posten sin begynnelse og ser det første innlegget jeg skrev der, så står det noe sånt som "hvis det er sant og hvis det fører noe godt med seg å si det, så er det ikke noe i veien for å kalle folk idioter". Det som skjer da er at det kommer noen innlegg hvor noen sier at å kalle noen idiot fører ikke noe godt med seg uansett, osv. Det jeg da prøver å si er at det som er viktig i det jeg skrev blir frasen "hvis det fører noe godt med seg" og ikke "så er det ikke noe i veien for å kalle folk idioter", fordi setningen her forteller at det fører noe godt med seg, uansett hva noen måte mene om å kalle folk idiot.
Hvis feks Buddha kalte en munk idiot for å få han til å skjerpe seg på en eller annen måte, og han faktisk gjør det, så er ikke dette en agressiv handling, og det fører også faktisk noe godt med seg.
At du mener ordet idiot og sinne er brødre, viser jo helt klart at det er snakk om dine egne mentale projeksjoner på bruken av idioti, enten du er full av det ene eller det andre.
|
|
| Back to top |
|
Kare
Site Admin
Joined: 17 Feb 2007
Posts: 2670
Location: Nøtterøy
|
| Posted: Wed Mar 11, 2009 6:40 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Sindre wrote: |
Hvis feks Buddha kalte en munk idiot for å få han til å skjerpe seg på en eller annen måte, og han faktisk gjør det, så er ikke dette en agressiv handling, og det fører også faktisk noe godt med seg.
|
Enig. Et kraftig ord i rett situasjon er ikke nødvendigvis en aggressiv handling. Hvis vi leser zen-historier, vil vi finne at flere zen-mestere tok atskillig kraftigere midler i bruk for å få folk til å skjerpe seg. En kraftig vekker i rett øyeblikk kan faktisk være en vennetjeneste.
_________________
Mettāya,
Kåre A. Lie
|
|
| Back to top |
|
Svein Arild
Joined: 18 Feb 2007
Posts: 1330
Location: Nærbø, Jæren - fire mil sør for Stavanger.
|
|
| Back to top |
|
Svein Arild
Joined: 18 Feb 2007
Posts: 1330
Location: Nærbø, Jæren - fire mil sør for Stavanger.
|
| Posted: Wed Mar 11, 2009 7:06 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Kare wrote: | | Sindre wrote: |
Hvis feks Buddha kalte en munk idiot for å få han til å skjerpe seg på en eller annen måte, og han faktisk gjør det, så er ikke dette en agressiv handling, og det fører også faktisk noe godt med seg.
|
Enig. Et kraftig ord i rett situasjon er ikke nødvendigvis en aggressiv handling. Hvis vi leser zen-historier, vil vi finne at flere zen-mestere tok atskillig kraftigere midler i bruk for å få folk til å skjerpe seg. En kraftig vekker i rett øyeblikk kan faktisk være en vennetjeneste. |
Men da er selve konteksten - både gjeldende aktører og ikke minst settingen i seg selv - fatalt viktige. Generelt vil jeg fraråde alle former for "kraftfulle reaksjoner" på alle nivåer av mellommenneskelig samhandling, da dette er sanksjoner som sanksjonerer det vi ennå bærer av apekatten i oss. Dette kan lett starte en spiral som ikke er sunn, og som ikke tjener mer ikke-apelignende tilstander i sinnet vårt.
Men bevares - i rett kontekst - som blant zen-galninger som rapper en både her og der, så har det i det minste en fellesnevnende og fellesforstående opplevelse av rapping og ikke minst klapping som et middel på en vei - eller noe i den duren.
_________________
"Sterk er den som overvinner andre, men veldig er den som overvinner seg selv" Lao-Tse
|
|
| Back to top |
|
tolken71
Joined: 08 May 2007
Posts: 95
Location: hammerfest
|
|
| Back to top |
|
Sindre
Joined: 07 Aug 2008
Posts: 1384
|
|
| Back to top |
|
espenore
Joined: 19 Feb 2007
Posts: 392
Location: Holmestrand
|
| Posted: Thu Mar 12, 2009 8:47 am Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
Har du vært blant idioter i Matala? Jeg var mye litt lenger øst på Kreta på 70-tallet, i Myrtos (rundt 15 km vest for Ierapetra) der jeg også bodde et semester.
_________________
Gasshô,
Espen
|
|
| Back to top |
|
Kare
Site Admin
Joined: 17 Feb 2007
Posts: 2670
Location: Nøtterøy
|
|
| Back to top |
|
nilsA
Joined: 18 Feb 2007
Posts: 1241
Location: Drammen, Norge
|
| Posted: Thu Mar 12, 2009 11:47 am Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| espenore wrote: |
Har du vært blant idioter i Matala? Jeg var mye litt lenger øst på Kreta på 70-tallet, i Myrtos (rundt 15 km vest for Ierapetra) der jeg også bodde et semester. |
Riktig diagnose stilt, men bare noen dager. Også i Ierapetra. Myrtos, er det der det er en ruin av en liten minoisk "villa" på en bakketopp like øst for byen?
Du finner forresten noen få andre bilder fra Kreta på samme blogg. Hadde en tre ukers kjøretur fra ruin til ruin for et par-tre år siden. Det kommer vi nok til å gjenta når det passer sånn.
_________________
nilsAndreas Erstad
Cogito ergo occuro. Eller, på romeriksdialekt:
Je pønsker. Donk! Je svir.
(Fritenker med utgangspunkt i tibetansk buddhisme)
|
|
| Back to top |
|
espenore
Joined: 19 Feb 2007
Posts: 392
Location: Holmestrand
|
| Posted: Thu Mar 12, 2009 12:09 pm Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| nilsA wrote: | | espenore wrote: |
Har du vært blant idioter i Matala? Jeg var mye litt lenger øst på Kreta på 70-tallet, i Myrtos (rundt 15 km vest for Ierapetra) der jeg også bodde et semester. |
Riktig diagnose stilt, men bare noen dager. Også i Ierapetra. Myrtos, er det der det er en ruin av en liten minoisk "villa" på en bakketopp like øst for byen? |
Det stemmer! Og rester av et romerbad nede der den opprinnelige traktorveien går ut fra landsbyen videre vestover langs sjøen. Hovedgaten i 2003 finner du her:
http://www.espenore.tk/2003/myrtos1.jpg
Øverst oppe er svingen der det ca 1973 alltid var spennende å se bussen komme seg rundt og passere bordene til to kafeneia. For å trekke dette tilbake til temaet sinne: en periode var jeg bestyrer for et slags pensjonat. En av de fastboende gjestene, en kypriot, feiret navnedag så grundig at han slo i stykker det meste av vinduer der (en variant av å kaste tallerkner og glass), og neste morgen fikk jeg rapporter om at han satt oppe på en av kaféene og spurte verden og de andre om de trodde at Espen var sint. (Han var det, litt)
| Quote: |
Du finner forresten noen få andre bilder fra Kreta på samme blogg. Hadde en tre ukers kjøretur fra ruin til ruin for et par-tre år siden. Det kommer vi nok til å gjenta når det passer sånn. |
Takk!
Du finner flere bilder fra vår Kretatur i katalogen bildet over ligger i.
_________________
Gasshô,
Espen
|
|
| Back to top |
|
Knut
Joined: 19 Mar 2008
Posts: 1369
|
| Posted: Fri Sep 25, 2009 6:17 am Post subject: Re: Var Buddha sint? |
|
|
| Sindre wrote: | | Kare wrote: | | Indigo wrote: | Står det skrevet i tekstene at Buddha var sint...eller irritert på noen?
Eller var han bestandig en som ikke lot seg irritere av noe som helst?
 |
Tja, jeg har aldri sett noe som tyder på at han ble særlig sint. Men det hendte han kunne kalle folk idioter når de ikke hadde forstått bæret av det han prøvde å forklare dem. |
Så lenge det er sant og så lenge det fører noe godt med seg å si det, så er det ikke noe i veien for å kalle folk idioter. |
Helt riktig og god buddhisme: Så lenge det er sant og så lenge det fører noe godt med seg å si det, så er det ikke noe i veien for å kalle folk ting som sårer dem og gjør dem ulykkelige. Det er sjelden og aldri noen blir glade over å bli kalt idiot, uansett hva den som bruker slike ord måtte mene om hva som er sant eller riktig.
Du kan jo spørre en lærer i skolen. Tror du det er slik at denne er så lite pedagog at han kaller sin elev idiot, uansett hvor mye det må oppleves riktig og noe vedkommende innbiller seg må føre til noe godt? Av dette kan vi konkludere at Buddha ikke egner seg som lærer i norsk skole. I alle fall ikke hvis han hadde turet fram som han gjorde. Han måtte nok gått gjennom et kurs i folkeskikk og pedagogikkens ABC.
Det er også et annet moment - og det svekker din påstand om at det er greit å kalle folk idiot hvis det fører til noe godt. Den som sier idiot til et annet menneske kan ikke forutse hva dette fører til. Det kan føre til noe godt, det kan føre til noe vondt eller det behøver ikke føre til noe som helst. Disse tre mulighetene må man forholde seg til.
En annen variant av denne riktige og gode buddhisme, er det kristne gode og riktige råd om at middelet helliger målet.
Jeg er sikker på at begge disse to gode og riktige metodene har skapt mye glede og hygge her i verden.
Flott. Stå på. Gode eksempler på flott buddhistisk etikk her.
_________________
La oss huske på at det i en persons atferd finnes visse kriterier på at han ikke forstår et ord:
at det ikke sier ham noe, at han ikke vet hva han skal gjøre med det.
(Wittgenstein, Filosofiske undersøkelser.)
|
|
| Back to top |
|
Knut
Joined: 19 Mar 2008
Posts: 1369
|
|
| Back to top |
|
|
